Bristol Myers Squibb pozywa firmę Xspray Pharma za naruszenie patentu na lek na białaczkę

Powód Bristol Myers Squibb Company (BMS) wniósł w środę pozew przeciwko pozwanemu Xspray Pharma AB w hrabstwie New Jersey. Pozew o naruszenie patentu ma na celu uniemożliwienie pozwanym produkcji i sprzedaży generycznych wersji leku powoda, Sprycelu.
Sprycel jest przeznaczony do leczenia dorosłych i dzieci z rozpoznaniem różnych typów białaczki. Powodowie posiadają dwa patenty: patent nr 725 i patent nr 103 (patent sporny), zatytułowane „Metody otrzymywania 2-aminotiazolo-5-aromatycznych karboksyamidów jako inhibitorów kinazy”. Patenty zostały wydane odpowiednio w 2009 i 2014 roku. Oprócz przedmiotowego patentu, powodowie złożyli również wniosek o rejestrację nowego leku (NDA) dla leku doustnego.
Zgodnie z pozwem, Xspray złożył do FDA umowę o zachowaniu poufności, w której ubiega się o pozwolenie na produkcję i sprzedaż generycznej wersji leku Sprycel. Między innymi, Xspray skontaktował się z powodami i poinformował ich, że kwestionowane roszczenia patentowe są nieważne lub nie naruszają praw w przyszłych produktach pozwanych.
Pismo Xspray do powodów zapewniło im poufny dostęp do niektórych części umowy o dopuszczeniu do obrotu (NDA) dotyczącej leku Xspray, ale nie dało im dostępu do głównego pliku danych dotyczących leku. Powodowie nie mają dostępu do głównego pliku danych dotyczących leku, co utrudnia im „przegląd informacji istotnych dla analizy naruszeń”, czytamy w skardze.
W pozwie zarzuca się, że Xspray narusza co najmniej jedno roszczenie każdego z kwestionowanych patentów. Ponadto, powodowie wyjaśniają, że pozwani ogłosili zamiar produkcji i wprowadzenia na rynek swoich produktów objętych NDA natychmiast po zatwierdzeniu przez FDA, co, jak twierdzą powodowie, stanowiłoby dalsze naruszenie wyżej wymienionych patentów.
BMS argumentował, że jeśli pozwanym nie uniemożliwi się dalszego naruszania kwestionowanych patentów, poniosą oni „znaczną i nieodwracalną szkodę”. W pozwie wymieniono dwa zarzuty naruszenia patentu. Powodowie domagają się pozytywnego rozstrzygnięcia w każdym z zarzutów, nakazu sądowego mającego na celu zapobieżenie dalszym naruszeniom, nakazu, że produkty objęte NDA pozwanych nie zostaną wyprodukowane przed wygaśnięciem kwestionowanego patentu, odszkodowania pieniężnego, jeśli pozwani będą promować swoje produkty objęte NDA, i innych.